自由是什么
自由是指个体在不受限制的情况下，能够自主决定自己的行为和选择的能力。自由可以分为政治自由、经济自由和社会自由三个方面。1、政治自由是指个体在政治上的自由，包括言论自由、信仰自由、结社自由、选举权等。这些权利保障了人们在政治上表达自己的想法和意见的权利，同时也保障了人们的政治参与和民主决策的权利。2、经济自由是指个体在经济上的自由，包括私有财产权、市场自由竞争、自由贸易等。这些权利保障了人们在经济上拥有自主经营和创造财富的权利，同时也保障了市场的公平竞争和资源的合理配置。3、社会自由是指个体在社会上的自由，包括个人隐私权、人身自由、文化自由等。这些权利保障了人们在社会上享有自主生活和追求幸福的权利，同时也保障了个人的尊严和尊重。自由是一种基本的人权和价值观念，几个方面的意义：1、个体的尊严和尊重：自由保障了个体的尊严和尊重，让人们能够自主决定自己的生活方式和追求幸福的权利。每个人都应该被尊重和平等对待，而自由则保障了这一点。2、社会的发展和进步：自由促进了社会的创新和发展。只有在一个开放、包容和自由的社会中，人们才能够充分发挥自己的才能和创造力，推动社会的进步和发展。3、民主决策和公正：自由保障了人们的政治参与和民主决策的权利。在一个自由的社会中，人们可以通过选举和其他方式来表达自己的意见和看法，从而影响政府和社会的决策。同时，自由也保障了市场的公平竞争和资源的合理配置，让人们享受到公正和平等的待遇。4、个人的成长和发展：自由让人们能够自主选择自己的生活方式和发展道路。每个人都有自己的梦想和目标，而自由则让人们能够追求自己的理想，实现自己的价值。
自由是什么
自由，什么是自由呢，每个人对自由都有自己的一个看法。以下是对自由的一些不同看法。
1康德哲学
康德的《实践理性批判》这本书写的非常晦涩，但是你完全可以理解他的基本道理。这一切的出发点就是自由。咱们先从最不自由的情况说起。
比如现在有个奴隶，他做每一件事都必须听从主人的指挥。让站着就不能坐着，让干活就不能歇着，让往东就不能往西，自己好像完全没想法一样。他不敢不听话，因为反抗就会挨打，甚至还可能丢掉性命。这显然是极端的不自由，这个好理解。
现代社会有一种高级仆人，没有任何人压迫他去做什么事，没有人拿着枪指着他的头说必须得这么干，但是他也是别人让干啥就干啥 —— 因为他是被钱收买的。擦个鞋拿多少钱，唱首歌拿多少钱，打个仗拿多少钱。他说不上喜欢不喜欢做这些事，但是他喜欢钱。钱指向哪里，他就打向哪里。
这个仆人是自由的吗？理论上讲他可以随时退出，但他不会退出，因为他需要钱。仆人是出于贪婪做事，和奴隶出于害怕做事一样，都是被某种欲望驱使 —— 从这个意义上说，这个仆人也是不自由的。
好，再看第三个例子。有一位贵妇人，非常有钱什么都不缺，但是缺爱情。只要谁对她付出感情，哪怕只是做出付出感情的样子，她就感动得一塌糊涂。她说只要你对我是真心，你要什么我就给你什么……结果她被很多男人欺骗。
这位贵妇人是自由的吗？她被感情驱使，别人用感情调动她做这做那，所以她也不自由。
第四个例子是一位慈善家。他有钱，又不受任何人管束，也不受一般感情的驱使，但是他有个最大的特点，就是见不得别人受苦！看谁有困难，他一定要上去帮忙。看新闻哪里发生了灾难，他一定捐钱。
这个慈善家是自由的吗？严格地说，他也是不自由的。他也是被一种感情和欲望驱使，那就是同理心。看到别人受苦就好像自己受苦一样，他必须采取行动来平息自己的苦难感。他仍然是被外界的某个东西牵着走，他不能说是自由的。
为了生存也好，为了利益也好，因为恐惧也好、贪婪也好、感情也好、同理心也好，康德把所有这些能牵着你走的力量叫做“inclination” —— 倾向性。
康德把出于倾向性而做事的行为叫做“假设律令（hypothetical imperative）”，因为它具有“如果……就……”的特点。我如果如何如何，就会如何如何，所以我要这么做。康德说，凡是出于倾向性的，就都是不自由的 —— 也是不道德的。
那怎么才算道德呢？道德得是“绝对律令（categorical imperative）”，得是无条件的。我做这件事并不是因为它会给我或者别人带来什么东西 —— 仅仅是出于*义务*，我认为这件事应该做。这才是真正的道德。这才是真正的自由。
这是最高的道德标准，也是唯一逻辑自洽的道德标准。
什么是自由？自由就是不受驱使。既不被别人驱使，也不被自己的欲念驱使。换句话说，就是你不能是一个工具。
康德哲学认为人只能是“目的”，人不能是“手段”。我不做工具，也不拿别人当工具。我不受人利用，我也不利用别人。只有这样的人才是自由的，才是强人。
那你说这要求是不是有点极端呢？我好心给人捐款怎么还成了工具了呢？比如我是一个中学老师，我兢兢业业地教学，不管学生家里状况如何，也不管学生聪明与否，我真心对待每一个学生。可是听了康德哲学，我深夜反省自己……我努力工作是不是也有升职加薪的目的在里面？我对贫困学生特别照顾，是不是也有同理心的情绪在里面？难道我也是被驱使的奴隶吗？
这才是阿德勒的生活哲学出场的时刻。阿德勒解决了怎么把康德的最高原理应用于生活的问题。阿德勒说做个自由的人其实并不难，而且可以说很简单。其实你可能已经在这么做了。
2.一切烦恼的根源
现代人几乎不会受到什么生命威胁，也通常不会做什么每一个动作拿多少钱的事儿。最能直接驱使我们的，是别人的认可。
如果你处处为了别人的认可而活，你就处处受到驱使，你就是不自由的，你就会很难受。
阿德勒认为，人的一切烦恼根源就是人际关系。为什么烦恼？因为你总想获得别人的认可。
那你说世俗的成功不就是社会的认可吗？我们需要社会的认可。我理解你应该这么想：你可以把认可当做一个副产品，你做得好别人自然会认可 —— 但是你不应该直接追求认可，不应该被认可牵着走。
岸见一郎和古贺史健在《被讨厌的勇气》这本书里举了个例子。一个人的个子比较矮，他非常在意这一点，总担心别人嘲笑他，很烦恼。后来有个朋友跟他说，其实个子矮也是一个优势啊，你和别人交流，别人没有那么大的威胁感，你有一种天然的亲和力啊！
这个人一想也对啊。其实根本就没有谁整天嘲笑他，最在意你长相的是你自己。最在意认可不认可的，也是你自己。 被认可驱使的人干什么都爱跟人比较。
如果觉得自己比不上别人，就会产生自卑。本来如果你是跟“理想的自己”比，对现在的自己感到不满意，要努力奋斗，那是非常健康的心态。但是跟别人比，不但不健康，而且还可能把自卑变成“自卑情结”。
有个人口吃，他觉得我要是不口吃，一定是个特别受欢迎的人。你安慰他说，其实口吃没什么，大家都不介意，而且你还可以训练……他的回答是你无法理解口吃者的内心！你知道我有多痛苦吗？！这就自卑情结。他已经把自卑感当做了借口，甚至是控制别人的武器。
还有一种更常见的叫“优越情结”，就是到处跟人炫耀优越感。土豪戴戒指必须得戴十个，简直是强烈的自卑导致强烈的自尊。
被他人认可驱使的人，一天到晚跟人比，他们心目中的人际关系是纵向的：人和人的地位按照高低排序。他总想证明自己的地位比别人高，哪怕他已经到了顶端，也要担心别人把他比下来。
这样的人一点都不自由，简直可以说就是个奴隶。
要想在人际关系中获得自由，你需要建立横向的关系。
3.不批评也不表扬
自由的人跟人相处，都是讲平等关系。
比如有个小孩，他的各项技能、智慧、体能各方面都不如你，那难道你瞧不起这个孩子吗？当然不行。人和人在某个方面可以有差距，但是人和人都应该是独立平等的关系。他有困难你可以帮助他，但是你不能居高临下地去支配他，更不能压迫他。
老板可以给你安排任务，你应该听他的指挥，但这是工作上的合作关系。是你也认同这个工作应该这么干，你才去干 —— 而不是因为你惧怕老板才去干。
在阿德勒的思想中，如果你是个真正信奉自由、相信人人平等的人，那你对其他人的行为既不应该批评，也不应该表扬！因为不管是批评还是表扬，都是不平等，都是想操纵别人。
比如说有一天吃完晚饭，你家小孩主动收拾了碗筷，你就表扬他，说做得好！真是个好孩子！我要给你奖励！—— 请问，这跟动物园驯兽师训练动物有什么区别？你这是一种居高临下的态度，你是想通过表扬去操纵孩子的行为，你是驱使孩子，你是把孩子当工具。试想，如果是你丈夫做了这件事，你会用这种方法跟他说话吗？
当你表扬别人的时候，就已经默认了上下级的关系，就是不平等。
表扬和批评都是 judge。别人做对了你可以表示感谢，别人做得不对你可以帮助他，但是你不能操纵他。
人人平等、不把人当工具，这条准则没有那么难。我们看现代发达的社会里，高水平的工作场合，其实都是这样的。下级害怕和奉承上级，上级对下级颐指气使重赏重罚，那都是特别土的地方。
你可能早就在这么做了，现在我们找到了哲学上的理论依据。不再担心别人的认可，这也就是“被讨厌的勇气”。当然也不是说要故意让人讨厌。
